女大学生该嫁谁？我试着给教授一个回答

　　著名教授公方彬，日前撰文回应网上的“轩然大波”。文章以《当代女大学生该嫁谁》为题，刊发在中国青年报“青年话题”上。（4月27日《中青报》）老实说，59.2％的女大学生愿嫁富二代的新闻报道，此前我也看过，却并未留意教授观点，当然也就对由此引起的“轩然大波”毫不知情。然而，在我看了教授回应之后，却感到他们陷入了讨论的误区。或者说，女大学生选择富二代为婚恋对象，本身并无对错，关键是为何如此选择。丢掉“为何”这个灵魂，讨论就成了无解难题，谁也别想说服对方。比如，“女大学生愿嫁富二代合法不应批判”的命题如果正确，那么，“女大学生愿嫁贫二代合法不应批判”的观点，未必就有错误。这样的循环讨论，也就失去了讨论逼近真理的价值。

　　公方彬教授用了不少文字，说明把社会责任归咎于某一群体“毫无益处”，这点没错，但还是偏离了女大学生“为何”愿嫁的核心，也就失去了其中的价值判断。在我看来，这个调查及其讨论的真正意义，在于廓清到底应当把什么，作为婚恋对象的主要条件，这才是讨论的关键所在。我并且坚持，婚姻应当以爱情为基础，这也是大家都知道的法律常识。“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”，“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为”，“夫妻应当互相忠实，互相尊重”，“结婚必须男女双方完全自愿”，所有这些法律条款，都能找到爱情的内核，却偏偏没有贫富的外壳。为什么热恋中的男女，最常挂在嘴边的话是“我爱你”？这就是其中原因。但现实是，人们常常把“情爱”和“爱情”分不清楚，让属于“欲望”的“情爱”打上“爱情”道德的标签。在我看来，“情爱”更多有着“性欲”的本性，“爱情”才具有道义的内涵。进一步说，性欲是人人都有的一种本能（当然，荷尔蒙不够发达者除外），它发作时未必对发作的对象考虑承担发作的后果，带有动物的粗莽；好比卖淫嫖娼，就不需要爱情的前奏，只要性欲也就够了。而爱情不同，它是情爱升华的结果，必然承担一定的责任和义务。比如专一，比如忠诚，比如排他……否则这个社会就会乱套，变得不可收拾。因此人们选择伴侣，首先应当考虑感情的基础，离开感情亦即爱情的前提，你就不能奢望婚姻的牢固。如果既有感情又很富有，那当然不错。可实际的经验是，这种理想状态是婚姻中的“朱鹮”，非常稀有，常见的倒是上述六成女生的“现实”选择。在这里，婚姻成了一种筹码一种交易，理性经济人的影子随处可见。可是“理性”的不仅只有女性，男性——尤其是“成功”男性——往往也表现出“理性”的一面。想想，你都只爱富豪，凭什么富豪只爱你呀？所以，“大凡以色事人者，色衰而爱弛，爱弛而恩绝”，金钱美色的结盟并不靠谱。真到了那个时候，理性经济人就成了“搏傻理论”中的傻子。——从这个意义上说，我们与其强调“女大学生愿嫁富二代合法不应批判”，还不如告诫她们，选富也有风险，真爱才是真谛。

　　其实，公方彬文章中说的“婚恋观与幸福观紧密联系”，这点我十分赞同。并且他列举的去年世界公布的国家和地区幸福指数，最高的地区是拉美，最高的国家是哥斯达黎加，也证明了我的推论的有理。由此，我倒愿给“女大学生该嫁谁”的诘问一个答案：第一，你选择的对象不得早于二十二周岁，晚婚更好；第二，不得与你是直系血亲和三代以内的旁系血亲，也不得患有医学上认为不应结婚的疾病；第三，不能选择重婚的，也就是不能选择当“小三”。在这几条底线以上，不管贫穷还是富有，不管帅气还是丑陋，即不管富二代、官二代、名二代、贫二代，只要你和他感到满意，所有的选择都为合法。